Posts
Het IIAV moet sexyer worden, ving ik laatst op in de keuken op de 4e. Als ik me niet vergis kwam het van Saskia.
Dat nieuwe plan sprak mij in eerste instantie wel aan. Ik vroeg me wel meteen af of de presentatie van de nationale feestrok niet in strijd was met dit nieuwe beleid maar kon daar eerlijk gezegd niet over oordelen; ondanks de veelvuldige aankondigingen had ik toch kans gezien de hele presentatie te missen.
Verder vroeg ik me af of er een kledingtoelage af zou kunnen voor aantrekkelijk strakke-T-shirtjes-waar-spieren-goed-in-uitkomen. Maar besefte al snel dat dat er natuurlijk niet in zou zitten. Daarom slof ik nog vrolijk in oude broek en t-shirt door het gebouw en probeer op andere manier voor vuurwerk te zorgen door af en toe wat stoppen te laten springen.
Dat merkte echter ook nauwelijks iemand want die vrijdag was het IIAV uitgestorven. Ook pogingen tot sexy wachtwoorden liepen op niets uit: stuD13... werd algemeen als te ingewikkeld verworpen.
Goed, ik heb mijn best weer gedaan in ieder geval.
Arme Hond,
14 jaar geleden
4 reacties:
hahahah, waarschijnlijk heb je niet sexier gehoord want dat bestaat niet (het is sexyer) en hadden ze het over vertier of zo iets. nu, we verzinnen nog wel iets (of misschien hadden ze het wel over de nieuwe naam van het IIAV: interessant....
Is web2.0 niet gewoon heel erg sexy ?
sexier, sexyer, strakke shirtjes, feestorkken? waaris het feminisme in dit alles??? Zit het sexy zijn in de spelling of in een directeur die ons instutuut een anatrekkelijker fronjt wil geven? Ik weet dat het in iedergeval zit in het feit dat we divhterbij elkaar komen door dit web 2.0 gebeuren. We zien elkaar zo ook eens van een andere (meer sexy) kant!!!
Sexy?
Over sexy gesproken... dan hoop ik toch maar niet dat wij onze naam veranderen in het Aletta Jacobs Instituut.
Hoewel met Betty Boop als logo?
Een reactie posten